真的要说绝对吗？如果自己也莫名其妙怎么办？你敢肯定自己不会无缘无故骗人吗？从我视角上看我信我自己，你凭什么说不行我也信我自己啊，谁知道你会不会莫名其妙说谎呢？这个逻辑也请用在自己身上。说什么啊？那我们该信什么呢？这就是完美的死局。所以我们该信什么呢，信不了别人信不了自己，我们还能信什么呢？这就是这次小故事的内容，要我说的话，将相信的权利交给别人的人不是没有，他们让别人定他们的生死，无来由的信任，让我惊觉也有人会无缘无故信人。可他们众所周知不是优势物种，无缘无故骗人和无缘无故信人合起来的话不就成了……算了吧，这个怎样都可以的世界。嗯……本来想就这样结束的，一秒前收到一个答案——本次社会实验的目的是展现出人的罪恶会带来什么。这个答案对了一半，现在正在等解释，让我们把话筒交到他身上好吗？‘因为社会实验的背后是人不是机器，惨无人道的方式深度体现了人的罪恶，而现在发生的事就是一部分结果。’好了好了让我们回到广播上来，第一个提交答案没有死掉的人出现了真是件好事因为心情好所以我就再多讲一些。得不出答案，怀疑自己智商的同时也要怀疑是不是因为答案不正常，荒谬到想不到，非常非常多时候这就是找不到答案的理由。谁知道答案的背后的解题方式是怎么样的呢？怎么来的呢？怎么发展的呢？怎么变换的呢？因为明显错误的理解方式根本想不到答案的笨蛋，有没有想过现实里到处随处可见的理解方式是像这样用被枪指着的方式才定下的？”

“???嘀——————嘀——————嘀——————”

广播的音乐变回了提示音。

“对了一半不用死，再对一半就结束了。”废话文学，但绝对准确。

“谁都不可信的逻辑证明。”穿着人偶服的人总结。

“答案也许平常思维找不到。”颂怀洛格接后半部分。

“展现人的罪恶加上网络传播等于……”这个算术要怎么算来着？

“传播人的罪恶，这种说法是在讲什么数学题吗？”穿着人偶服的人吐槽。

“传播人的罪恶有什么目的？单纯让人看？希望人停止还是继续？糟糕，这样的思考方式也太正常了反而可能不对，或许我们应该试试不带逻辑思考？想想如果这场社会实验背后是自己那自己为什么会这么做。”颂怀洛格提议。

1

“大概是我恨透了这个世界？”思来想去只有这个回答。

“实在要说……如果我真的用了这种方法，或许是为了某人强烈的需求，某人关系一定要和我很好，而且一定要有为什么一定要这么做且我能够接受的理由。”穿着人偶服的人用手在空中着比划什么。

“很具体嘛。”颂怀洛格思考着说。“如果是我，这个行为必须会让我有满足的情绪，不能有一点虚假或不确定。至于被我影响到的他人的想法，我会尽力满足他们，在自己可以接受的范围内。”

“憎恨世界、为了某人的想法、为了自己舒适的情绪……似乎没有与以前重合的，这些可以作为参考。”我比照着哪个可能性更高，首先可以排除第一个。